Прощай, Advego

bb, advego копияДля интернет-проектов, связанных с посредническими услугами, очень важно вовремя определиться, на чьей стороне они будут находиться — на стороне продавцов, которые дают бирже зарабатывать на продаже контента, или на стороне покупателей, которые приходят за контентом. Этот выбор в дальнейшем оправдывает все действия биржи, и очень важно знать, на чьей стороне будет администрация в случае спорных вопросов.

Вот, например, биржа Advego. Является одной из самых распиаренных бирж, делает свою программулину для определения процента плагиата — вроде бы, молодцы, но вот какое дело — при работе с авторами они совершенно не учитывают их интересы и готовы открыто лизать задницы покупателям. Расскажу случай о том, как я перестал с ними работать именно по этой причине.

В общем, попытался я тут немножко поторговать intraday — штука интересная, полезный опыт, который позволил сделать много различных выводов. По мотивам была написана статья — что да как, какие плюсы, какие минусы. Статья повисела пару месяцев, нашелся покупатель, купил. А потом приходит извещение о том, что статья, видите ли, возвращена — не соответствует содержанию. Приведу текст диспута с поддержкой Advego:

#0 Я:
Доброго времени суток!
Пришло извещение о том, что покупатель вернул деньги за статью (извещение номер 30.201732438). Прошу разъяснить ситуацию — каким образом биржа позволяет покупателям оценивать (просматривать, присваивать) тексты статьи и после покупки возвращать деньги? В данной ситуации считаю, что мои интересы были ущемлены, что качество статьи полностью соответствует установленной цене и что возврат необходимо признать неправомерным, как нарушающий пункт правил Advego:
3.12 Любые материалы, полученные Пользователем с использованием сервисов Адвего, могут быть использованы Пользователем на свой собственный страх и риск;
Прошу решить ситуацию, в противном случае будет решаться вопрос о том, чтобы прекратить сотрудничество с вашим сервисом, т.к. мои интересы как автора никаким образом не защищены.

#1 Светлана (advego):
Добрый день. К сожалению, мы не можем дать вам полный и подробный ответ, т.к. предоставленная вами информация не позволяет этого сделать. Сообщите, пожалуйста, номер статьи.

#2 Я:
Речь идет о статье A14310595.

#3 Светлана (advego):
Причина возврата, указанная заказчиком: «Название статьи «Особенности внутридневной торговли», но сама статья описывает психологию, которая никоим образом не относится к данной теме.

В статье используются недопустимые слова, такакие как драма, деформация личности и прочие эпитеты, которые используются в литературе, но никак не в статьях о Форекс.

Исходя из описанных минусов, явно что автор не разбирается в тематике и ничего подобного в реальной жизни нет. Явно пример описания минусов был взят из статей о казино и букмекерских контор, но никак не из тематики Форекс.

В тексте не упоминаются профессиональные термины связанные с внутредневной торговлей.
»
#4 Я:
Смотрите описание: «Плюсы и минусы внутридневной торговли — написано на основе собственного опыта. Рекомендуется к прочтению как новичкам, так и «продолжающим» трейдерам.». Очевидно, что покупатель его читал и знает, что покупает. По поводу терминологии, слов «драма» и «профессиональная деформация личности» — они употреблены совершенно органично и не снижают ценности текста. В целом текст структурно можно разделить на три части:
1) Вступление — о чем статья;
2) Плюсы внутридневной торговли;
3) Минусы внутридневной торговли.
То есть то, что в описании, в полной мере соответствует тому, что в статье.
Могу предоставить вам свою стату по Forex, сигналы, основанные на своих счетах, стату ПАММ-счетов, но не считаю, что это необходимо — если вы потрудитесь прочитать статью, вы увидите, что содержание в полной мере соответствует описанию, статья не является рерайтом или копипастой с аналогичных статей на других ресурсах. Покупатель статью видел, мог скопировать и разместить на каком-либо ресурсе — почему это не принимается в расчет? Получается, вы предоставили ему мою статью, он ее прочитал, скопировал и вернул — разве это нормально?
Поэтому, как мне кажется, необходимо признать возврат нарушением правил и вернуть деньги. Это будет правильно и в соответствии с вашими же правилами, которые вы нарушили, вернув статью — покупатель знал, что берет, действовал на свой страх и риск, получил материал, в полной мере соответствующий описанию, а отписки про несоответствие стилю изложения можно было бы принять в том случае, если бы статья была написана по ТЗ, в котором явно прописывалось бы использование терминологии и прочего. Ничего такого в нашем случае нет.

#5 Светлана (advego):
Если статья будет опубликована на сайте заказчика, вам будут возвращены средства за работу. Заказчик предупрежден о недопустимости использования вашей работы.

#6 Я:
То есть вам мнение покупателя важнее мнения автора? Вы отрицаете, что отмена покупки статьи противоречит вашим собственным правилам? Я с вашей биржей уже не первый год, продано несколько десятков статей, вы готовы перечеркнуть линию нашего сотрудничества?

#7 Я:
Просто мне кажется, что при принятии решения о том, что статья (якобы) не соответствует своему названию и не отражает сути недостаточно мнения одного человека, напрямую заинтересованного в том, чтобы вернуть свои средства. Учитывая стиль и грамотность изложения комментария к возврату, можно сделать вывод, что у покупателя имеются значительные проблемы с русским языком. Приведу аналогию, из мира реальных продуктов — вы покупаете в магазине пакет молока. Приходите домой, выпиваете и оставляете на донышке лишь немного, приходите в магазин и требуете возврата средств по причине того, что, как вам кажется, это молоко не соответствует вашим вкусам. Вам никто не вернет средства. В данной ситуации, повторюсь, возврат противоречит вашим собственным правилам.

#8 Светлана (advego):
* Вашей статьей никто не пользовался — вы можете исправить заголовок и описание и снова ее продать. Аналогия с молоком неуместна.
Заголовок и описание статьи не соответствует содержимому.
Тема закрыта.

Не, ну я, конечно, все понимаю, но это просто за гранью добра и зла — вот так, без привлечения чьего-либо мнения вестись на корявый высер в стиле «мне не понравилось» и перечеркивать три года взаимовыгодного сотрудничества — видимо, фирменный стиль. Статью с адвего перенес на другую площадку, надеюсь, там администрация будет поадекватнее, компании желаю увядания, и скорейшего — уже не первый год идут разговоры о том, что адвего «уже не тот», что ж, вот и убедился на своем опыте.

Отдельная просьба — у всех, у кого есть возможность, разместить ссылку на данный пост с анкором «жалоба на адвего» или «отзыв адвего» для распространения информации среди заинтересованных лиц и тех, кто будет искать информацию по компании. Всем, кто все-таки нашел, рекомендую воздержаться от сотрудничества со столь сомнительной компанией — сбережете нервы и не придется доказывать свою правоту тем, кто изначально не на вашей стороне.

UPD. Оказалось, удалиться с сервиса — невозможно, равно как и снять с продажи уже выставленные статьи. Хорошо, что зависло всего 6 штук. Пусть подавятся.