О том, как распознать слух

sluhiЕсли уж чему-то меня история с нашим наводнением и научила, так это за версту распознавать разнообразные слухи, которых пришлось выслушать немало. Помогали все — коллеги по работе (в основном их женская половина), случайные собеседники, старушки на лавочках возле подъездов, соседи и все остальные, кого приходилось встречать в это время. Оно и понятно — не каждый день у нас тут Амур сходит с ума и путает берега, обсудить и правда было что, однако достаточно трудно было выудить из всего этого потока действительно полезную информацию.

Для начала — каждый вдруг возомнил себя то ли метеорологом, то ли каким-то там гидроинженером, в общем, все вокруг знали, какой уровень воды будет через пару дней и во время пика, но объяснить свои знания не могли (ответы в духе «ну… люди говорят!» не считаются). Хуже всего было то, что люди обменивались слухами, рождая странные версии, совершенно расходящиеся с реальностью, но, тем не менее, многие верили, паниковали и сходили с ума. Еще одна волна слухов и паники была связана с отключением воды — тут тебе и ящур, и всякие неизлечимые болезни, и трупный яд. В итоге вода чуть ли не кончилась сама, когда народ кинулся набирать воду в тазики, стаканы и подстаканники. А потом канализация чуть не загнулась, когда все кинулись сливать воду. Чего уж говорить о пустых полках магазинов, когда даже самая странная тушенка, производители которой даже не удосужились наклеить на нее хоть какую-то этикетку, сметалась с прилавков со скоростью света (кстати, после этого кто-то пустил слух, что Самбери закрыли).

При этом достаточно быстро пришло понимание, чему вообще можно верить, а чему нет. Спешу поделиться — быть может, кому-то поможет. Итаааак…

  1. В слухах никогда не называется никаких точных цифр. Типа, «уровень поднимется выше 12 метров», «зарегистрированы сотни и даже тысячи пострадавших» и так далее.
  2. Никогда в слухе не упоминается источник информации и ссылка на него. Фраз вроде «МЧС говорит» или «по официальной информации» недостаточно, наверняка информация искажена или неверна.
  3. Нестыковки с реальностью. Обычно это замечается пост-фактум, однако любой может хотя бы примерно определить вероятность события. Как в том анекдоте про динозавра, ага.
  4. Слишком большой объем «мусорной» информации — возможно, какое-то рациональное зерно и сакральный смысл в потоке есть, но вычленить его оттуда для использования — задача не из легких.
  5. Слишком громкий анонс новости — ну это как в желтых газетах, заголовки вроде «Комсомольск плавает в Амуре, жители эвакуированы» и прочих. Такие новости хорошо подходят для скандального паблика на ВК, но в качестве информации не годятся совершенно.

В общем и целом анализ информации и способность хотя бы немного напрягать мозг поможет вам определить, насколько верны те данные, которые вам сообщают. При этом следует помнить, что обидеть человека достаточно легко, поэтому будьте корректны — в принципе, далеко не всегда нужно говорить людям, что они несут херню. Пусть себе живут в неведении — главное, чтобы вы сами ничем таким не занимались. В общем, берегите нервы — они хоть и восстанавливаются, но весьма проблематично.